Archivo para la categoría CRIMEN

El Juicio de Núremberg, el ideal de justicia en su proceso y contenido.

A través de la historia, el hombre ha estructurado una noción de la validez en torno a las normas que rigen su comportamiento, y ha transportado esa fuente de sustentación y/o explicación de la razón por la cual se sigue lo estipulado en dichas normas, de una argumentación jurídica humana, a una de origen superior o en ciertas ocasiones divino. En este ensayo se expondrá, tomando como ejemplo y referencia a Los Juicios de Núremberg (20 de Noviembre de 1945), la correlación y todas sus derivaciones consecuentes, entre el derecho positivo y el derecho natural, buscando de esta forma, la armonía que subyace entre estos dos conjuntos de principios, en función del ideal de justicia.

Luego de que en 1945 los aliados iniciaran la invasión a territorio alemán nazi, Estados Unidos e Inglaterra por el oeste y la Unión Soviética por el este, los alemanes comandados por el Führer, Adolf Hitler, comenzaron a percibir que el fin de su poder estaba cerca y que la guerra estaba perdida. Antes de suicidarse, Hitler designó como nuevo presidente de Alemania al almirante Karl Dönitz, con el fin de perpetuar su legado y de esta forma tratar de prevalecer los intereses alemanes, independientemente el resultado de la guerra. Una vez en el poder, Dönitz, se percato a través de los informes que eran entregados a él sobre el estado de las fuerzas alemanas, que todo estaba perdido y que ahora no existía otra salida diferente a negociar la rendición ante los países aliados, con el fin de disminuir el sufrimiento a los ciudadanos germanos.

El 29 de abril de 1945 fueron enviados representantes del gobierno alemán a Nápoles con el fin de negociar los términos de la rendición. En esta ocasión se firmó la primera rendición alemana, entregando esta el control de sus fuerzas en el norte de Europa. El 2 de mayo los nazis capitularon oficialmente ante la Unión Soviética, Estados Unidos y Gran Bretaña. Pero no es sino hasta el 8 de mayo que oficialmente se da por terminada la segunda guerra mundial; suceso que inunda al mundo de júbilo por la nueva paz lograda.

Terminada la guerra, los aliados descubren los crímenes atroces cometidos por el régimen nazi. De igual manera los sobrevivientes claman por justicia e internacionalmente comienza un movimiento con el fin de ajusticiar a aquellos líderes germanos sobrevivientes a la guerra. A razón de esto, los países aliados pactaron no cometer el mismo error que en la primera guerra mundial, luego de que a raíz del Tratado de Versalles los aliados permitieran que los mismos alemanes juzgaran a los criminales que habían llevado a su país a la destrucción, y estos al haber solicitado la extradición a Holanda de Guillermo II de Alemania, ultimo Káiser del Imperio, esta fuera rechazada, imposibilitando de esta manera la realización de dicho juzgamiento basado en el artículo 227 del tratado según el cual  “Las potencias aliadas acusan públicamente a Guillermo de Hohenzollern,  por falta suprema contra la moral internacional y la autoridad sagrada de los tratados “[1], calificándolo como culpable y gestor de la primera guerra mundial.

En consecuencia a esta necesidad de justicia, los países aliados emprendieron una búsqueda con el fin de localizar a los principales dirigentes, funcionarios y colaboradores del régimen nacionalsocialista de Hitler. Una vez en custodia y colocados bajo control de los aliados, se procedió a la estructuración del juicio en su contra. El 20 de noviembre de 1945, los 21 acusados ingresaron al Palacio de justicia de Núremberg – lugar escogido por haber sido el único recinto judicial sobreviviente a los bombardeos- y se presentaron ante los 8 jueces que dé a 2 representaban a Los Estados Unidos, El Reino Unido, Francia y la Unión Soviética.

Enmarcando lo anterior, se observa la aparición del ideal de justicia a través del derecho natural. Dicho derecho natural o teoría del derecho natural (según Hans Kelsen) afirma que” existe una regulación completamente justa de las relaciones humanas seguida de la naturaleza: de la Naturaleza en general y de la naturaleza del hombre”[2]. Esta definición que da Kelsen sobre el derecho natural concuerda con lo que pretendían los aliados realizar, al enjuiciar a los dirigentes Nazis y hacer “justicia”. Pero aun con esta intención, los aliados se encontraban ante una situación única en la historia en donde el ordenamiento, en este caso el alemán, había sido edificado de tal manera que las acciones cometidas antes y durante la guerra en contra de los judíos y demás comunidades estaban legalmente contempladas.

Siguiendo al derecho natural y su conceptualización, es pertinente exponer la importancia que pretende la concepción del derecho positivo. Dicho concepto según las conclusiones en torno a la Teoría de Paul  Roubier (sobre la elaboración del contenido de la regla positiva)[3] da  a entender que

“el derecho positivo corresponde a un conjunto de normas jurídicas estructuradas por el hombre, más precisamente por un órgano estatal o interestatal, o reconocidas por estos, con apego a los procedimientos formales, y que en la actualidad están vigentes o son de obligatorio cumplimiento para un grupo social.”[4]

Se observa, que la pretensión de los aliados en el juicio de Núremberg (siguiendo el concepto concluyente de la teoría de Roubier) de cierta manera correspondía a ejercer el derecho natural sobre el derecho positivo, basándose en percepciones morales de lo justo o lo injusto, dejando por un lado lo contemplado en el ordenamiento jurídico del tercer Reich.

Es importante resaltar que una vez iniciado el juicio de Núremberg se dio a entender, a través de Robert Jackson (Fiscal jefe en cabeza de la delegación de los Estados Unidos) durante su declaración de apertura;

“Las atrocidades que tratamos de juzgar y castigar fueron tan inimaginables, tan malvadas y de tan devastadoras consecuencias que la civilización humana no puede permitir que queden sin respuestas, pues no sobreviviría a la repetición de tal atrocidad. Que cuatro grandes naciones, satisfechas con su victoria y dolorosamente atormentadas por la injusticia acontecida, no ejerzan venganza, sino que deliberadamente sometan a los enemigos apresados al veredicto de la ley, supone una de las más importantes concesiones que jamás ha hecho el poder a la razón”[5],

…que dicho procedimiento en contra de los sindicados iba a poseer un carácter naturalista.

Al observar lo concerniente al naturalismo que se propone con la declaración de Jackson, se aprecia como la definición de Santo Tomas de Aquino en torno a la ley humana, -basándose en el derecho natural- corresponde a lo que los aliados trataban de defender al enjuiciar a los ex dirigentes nazis. Tomas de Aquino define a la ley humana como “la ordenación de la razón para el bien común, promulgada por que tiene el cuidado de la comunidad”[6] y a renglón seguido establece que esta (La ley humana)  no puede bajo ninguna circunstancia entrar en contradicción con el concepto de justica, ya que al contradecir dicho concepto de consideraría como “ley perversa” o “la perversión de la ley”.

Retomando lo expuesto en párrafos anteriores, concernientes a la legalidad de las acciones y procedimientos realizados por el régimen nazi, es de suma prioridad recordar el camino por medio el cual, Hitler y sus hombres concretaron, a través de la legalidad, sus propósitos. Concordando de esta manera con el derecho positivo expuesto previamente, al remembrar la teoría de Paul Roubier.

Eventos relevantes:

  1. El 30 de enero de 1930, Hitler asume como canciller de Alemania, nombrado por el Presidente de la República Paul Von Hindenburg, tal cual y como lo autorizaba la Constitución de Weimar[7], argumentando (Hitler) que dicho reconocimiento debía darse en concordancia con su posición como líder del partido más poderoso del Reichstag.
  2. Entre febrero de 1933 y agosto de 1934, aprovechando el incendio del Reichstag, atribuido por Hitler a un complot comunista, el 23 de marzo de 1933[8] y a través de la “Ley de defensa del pueblo y del estado” o “Ley habilitante”, los poderes del legislativo pasan al ejecutivo, y por consiguiente a Hitler.
  3. Es aprobada en Núremberg, el 15 de septiembre de 1975 la “Ley de ciudadanía del Reich” o “Reichsbürgergesetz”, exigiendo como requisito para ser reconocido como alemán, el poseer “sangre alemana o allegada”[9]
  4. El mismo día (15 de septiembre de 1975) es aprobada también la “Ley para proteger la sangre y el honor alemanes”. En dicha ley se les prohíbe a los judíos contraer matrimonio con ciudadanos de sangre alemana, las relaciones extramatrimoniales entre judíos y ciudadanos de sangre alemana, entre otras disposiciones.[10]
  5. A raíz de la purga realizada a las SA o “Sturmabteilung” de Erns Röhm y a otros enemigos de Hitler, en la cual murieron cientos de personas, es promulgada con efecto retroactivo la “Ley sobre medidas de legítima defensa”, cuyo artículo único señalaba que “Las medidas ejecutadas los días 30 de junio y 1 y 2 de julio de 1934 para reprimir ataques de alta traición, son actos de legítima defensa y como tales acordes con el derecho”.[11]
  6. Hitler forma un gobierno más homogéneo designando a Goebbles como Ministro de la Educación del pueblo y la Propaganda, para de esta forma controlar la comunicación e impartir sus directrices.
  7. A través de la “Ley de Reorganización de la Burocracia”[12], se excluyen de la administración todo aquel que no sea simpatizante del régimen.
  8. Por medio de la “Ley de unificación”[13], son prohibidos los partidos políticos y los sindicatos, y el NSDAP (Partido Nacional-Socialista NAZI) se convierte en partido único.
  9. En agosto de 1933, Hitler anuncia el nacimiento del tercer Reich.

10. En enero de 1934 Hitler queda autorizado para modificar la constitución y luego de la muerte del Presidente de la Republica, la oficina de la cancillería y la presidencia se asocian a la persona de Adolf Hitler.

11.  Luego de acusar a los judíos por el asesinato de un diplomático de la embajada alemana, en la noche del 9 al 10 de noviembre de 1938 se lleva a cabo la “Kristallnatch”[14] o “noche de los vidrios rotos”, en donde se destruyen 280 sinagogas y son detenidos más de 20.000 judíos.

12. En 1943 luego de la abolición de la doble jefatura de estado, se implanta una dictadura unitaria e omnipotente en torno a la figura de Adolf Hitler.
Este proceso de creación de normas y apoderamiento del poder, aun siendo visto por algunos como injusto e ilegal, carente de cualquier noción de justicia en torno a la raza, a la religión y a las leyes establecidas concernientes a la integridad del ser humano; representa un ideal de justicia enmarcado en el derecho positivo, según el cual, la justicia demarcada en el ordenamiento es una “justicia legal”, la cual al estar contemplada en la normatividad, debe cumplirse, independientemente de las consecuencias que puedan denotarse como injustas, según el Derecho natural.

Eduardo García Maynes, realiza una apreciación sobre el derecho natural y el derecho positivo al explicar su Teoría de Los Tres Círculos[15], estableciendo que por un lado el derecho natural “vale por sí mismo en cuanto intrínsecamente justo”[16] y que el derecho positivo  “es caracterizado atendiendo a su valor formal, sin tomar en consideración la justicia o injusticia en su contenido”[17]. Es decir, que aun contemplándose que la legislación (legalmente constituida) en la Alemania de Hitler, presentara injusticias en contra de los judíos y demás grupos que resultaron afectados por dicha normatividad, estas disposiciones debían por ley obedecerse y realizarse.

En el juicio de Núremberg los cargos que se les imputaron a los ex dirigentes nazis fueron:

–       Conspiración para tomar el poder y establecer un régimen totalitario en Alemania.

–       Iniciar y librar una guerra ofensiva.

–       Crímenes de Guerra en países ocupados

–       Crímenes contra la humanidad, esclavitud y exterminio por motivos sociales y religiosos.

Algunos de estos (cargos) no presentaban sustentación objetiva desde el derecho positivo para ser contemplados en dicho juicio. Encontramos el cargo por conspiración para tomar el poder y establecer un régimen totalitario en Alemania. Dicha imputación no representa respaldo alguno ya que la historia y los eventos descritos previamente, claramente dan evidencia que dicho ascenso al poder de Hitler, además de ser periódico, en ningún momento violo las leyes vigentes y mucho menos la Constitución de Weimar; la cual formalmente siguió en vigor después de la toma de poder de Hitler en enero de 1933, y no fue hasta el 5 de junio de 1945 con la toma de control del Consejo de Control Aliado que la Constitución de Weimar fue definitivamente obsoleta.[18]

Cabe resaltar que aun siendo el ordenamiento alemán nazi, un vivo ejemplo del derecho positivo derivado del derecho natural, por medio el cual Hitler pudo expandir su pensamiento y de esta forma lograr sus fines y cambiar las disposiciones legales legítimamente. Las acciones realizadas en este periodo, vistas desde el derecho natural y en conjunto con el ideal de justicia que se pretendía impartir y demostrar en Núremberg, pudieron gestarse a través de un régimen autoritario, pero dicho régimen estaba legitimado por medio de herramientas democráticas, por medio de las cuales loa ciudadanos alemanes, escogieron en principio, apoyar la causa de Adolf Hitler.

En el juicio que se les adelanto a los dirigentes nazi sobrevivientes a la guerra, que pudieron ser capturados, los cargos individuales que se le imputo a cada individuo, según su cargo y responsabilidad, fueron los siguientes:

–       Karl Dönitz: Crímenes en alta mar.

–       Baldur Von Shirach: Manipulación de la mente de los niños a favor de la causa nazi.

–       Julius Stricher: Alentar y promover la persecución de los judíos a través de periódicos antisemitas.

–       Rudolph Hess: Conspiración para tomar el poder.

–       Joachin Von Ribbertrom: Firma y quebrantamiento de tratados.

–       Wilhelm Keitel: Emprender una guerra ofensiva.

–       Alfred Jodl: Emprender una guerra ofensiva.

–       Herman Göering: Como mariscal, emprender una guerra total sin limitaciones del uso de la fuerza.

En la primavera de 1945, los acusados se presentaron de nuevo ante los jueces, y esta vez argumentaban en su defensa, que ellos solo obedecían órdenes y que aun siendo consientes de sus acciones, no se creían responsables, ya que su labor se reducía a cumplir lo dispuesto por el estado nazi. Los acusados, sorpresivamente, empezaron a negar y a inculpar al Führer, que tanto habían reverenciado y adorado. En el juicio se dio el fenómeno, que mas tarde seria conocido como “Reductio ad Hitlerum”, el cual consistía en mostrar a manera de excusa, que Adolf Hitler había sido el único responsable final de todas las ordenes que se dieron en el Tercer Reich.[19]

El 31 de agosto de 1946, la corte conformada por los 4 países aliados, luego de meses de deliberaciones y de haber escuchado a la defensa y a los fiscales dicto su veredicto, dando por terminado el juicio. En su mayoría los acusados fueron sentenciados a morir en la orca; situación que incomodo tanto a políticos como militares enjuiciados, ya que estos veían en este castigo una degradación de su cargo y una manera de degradar su imagen de oficiales. Claramente ante la petición de ser fusilados por un pelotón, la corte expreso su negativa, demostrando de esta forma, que ante este tipo de delitos perpetrados, las contemplaciones y/o distinciones entre ellos eran imposibles de complacer.

El juicio de Núremberg ha servido para ejemplificar lo que representa el ideal de justicia, ya que este puede evocar al naturalismo, así como al positivismo. El desarrollo logrado en Núremberg, luego de terminada la guerra, presentó un capitulo en la historia que sirvió para estructurar las instituciones que actualmente velan por la justicia y el respeto a los derechos a nivel mundial.

En lo que concierne a la relación entre el derecho positivo y el derecho natural, en conjunto al ideal de justica…

“el derecho positivo es conclusión o determinación del derecho natural, en cuanto desenvuelve y concreta sus principios en vistas de las circunstancia concretas históricas y sociales. De ahí que el derecho positivo y natural, no son dos especies distintas del derecho, si no el mismo derecho mirado en sus fundamentos natural (ley natural) y en su desenvolvimiento por el hombre por medio de la autoridad social (ley positiva).”[20]

Aun demostrado y ya sea por “el derecho al vencedor” o la misma historia, que el juicio de Núremberg fue un ejemplo de justicia y de reparación logrado a partir del esfuerzo de las naciones triunfantes en la guerra. Quedan ciertos interrogantes y contradicciones que aun, hoy, son materia de discusión. Entre estas cuestiones, encontramos que[21]:

  1. A los dirigentes nazi, no se les acuso de acuerdo al derecho nacional alemán vigente durante la guerra, sino por un delito que no existía previamente en la legislación internacional, que fue definido a través de una ley ex post facto, que se creó posteriormente a los eventos por los cuales se les imputaron cargos, colocando en riesgo un de los fines básicos del derecho (la seguridad jurídica).
  2. Si lo que se pretendía era la ejecución de una justicia igualitaria, el tribunal además de considerar enjuiciar a los alemanes por crímenes en contra de la humanidad, también debía tener en cuenta los bombardeos aliados, los cuales destruyeron varias ciudades enteras alemanas, asesinando a miles, tal y como se presencio en el bombardeo de Dresde.
  3. Se condeno a varios acusados sin haber respetado el principio de legalidad y haber ejercido imparcialidad al juzgar los diferentes crímenes.
  4. No se condeno a todos los criminales que participaron en los actos delictivos del Tercer Reich, en efecto se ha objetado que hubo una gran impunidad en torno a los crímenes y a sus autores.
  5. No se juzgo por genocidio, ni por persecución a la población judía anteriores a la guerra. Esto se dio en parte a que la guerra fría estaba iniciándose, y que en la República Federal recién creada se impulso una política de olvido y de exculpación colectiva.

En conclusión, el ideal de justicia que se pretendió explicar a través del desarrollo, las causas y la consecuencias del Juicio de Núremberg, puede que no se haya concretado de una manera optima, pero demostró que tanto el derecho positivo como el derecho natural (componentes del ideal de justica), se relacionan en cierto punto con el fin de ejemplificar las acciones realizadas por cierto grupo de individuos y que así estén contempladas por un margen legal positivo, pueden ser influenciado por el naturalismo, al imponer las convicciones y percepciones morales.

BIBLIOGRAFIA:

–       Tratado de Versalles 1919

–       KELSEN, Hans, ¿Qué es la justicia? .Traducción de Leonor Calvera. Ediciones elaleph.com, 2000. Archivo PDF.

–       http://www.articulo.org/articulo/2152/derecho_positivo_y_derecho_natural.html

–       Declaración de Robert H. Jackson, El Juicio de Núremberg, Noviembre 21, 1945 Referencia filmográfica consultada el 22/04/2010 Disponible en: http://www.youtube.com/watch?v=L50OZSeDXeA

–       Constitución de Weimar de 1919.

–       Brahm, Enrique, “Peligros del Iusracionalismo”,, Documento PDF Disponible en: http://dialnet.unirioja.es/servlet/fichero_articulo?codigo=2649666

–       http://www.elergonomista.com/historia/nacion.htm

–       Documento PDF “Kristallnacht” Disponible en:

http://www.mchekc.org/PDFFiles/Coterie/Kristallnacht.pdf

–       http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S071852002009000200012&script=sci_arttext

–     Archivo PPT.  “Nuremberg” Disponible en: web.mac.com/joseluisperez/barbaries/Programa…/nuremberg.ppt

–       JIMENEZ, Daniel , Ideal de Justicia , Disponible en: http://www.carlosparma.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=170:ideal-de-justicia-&catid=47:filosofia-del-derecho&Itemid=27


[1] ARTICULO 227, Tratado de Versalles 1919

[2] KELSEN, Hans, ¿Qué es la justicia? .Traducción de Leonor Calvera. Ediciones elaleph.com, 2000. Archivo PDF p. 72.

[3] La teoría de Paul Roubier establece que la elaboración del contenido de la regla positiva debe pasar por el estudio de los elementos o datos de la vida en sociedad y por la consideración del concepto de justica. Los datos de la vida social se representan en los factores económicos, políticos o sociales y religiosos o morales. Los factores económicos desempeñan un papel primordial por cuanto ellos prácticamente determinan la mayor parte de las relaciones interpersonales.

Sin embargo esos datos de la vida en sociedad no proporcionan más que ¨un conjunto de instituciones y prácticas, a las cuales debe imprimirse un carácter de justicia, para que tengan la autoridad de reglas del derecho…¨

(Consultado el 22/04/2010 Disponible en: http://www.articulo.org/articulo/2152/derecho_positivo_y_derecho_natural.html)

[4] Ibídem.

[5] Texto original “The wrongs which we seek to condemn and  punish have been so calculated, so malignant, and so devastating, that civilization cannot tolerate their being ignored, because it cannot survive their being repeated…” .Declaración de Robert H. Jackson,l Juicio de Núremberg, Noviembre 21, 1945 Referencia filmográfica tomada el 22/04/2010 Disponible en: http://www.youtube.com/watch?v=L50OZSeDXeA

[6] Consultado el  22/04/2010 Disponible en: http://www.articulo.org/articulo/2152/derecho_positivo_y_derecho_natural.html

[7] Artículo 53 de la Constitución de Weimar, Disponible en: (http://www.der.uva.es/constitucional/verdugo/Constitucion_Weimar.pdf)

[8] Artículo 76 Ibídem.

[9] Brahm, Enrique, “Peligros del Iusracionalismo”, consultado el 21/042010, Documento PDF pág. 4   Disponible en: http://dialnet.unirioja.es/servlet/fichero_articulo?codigo=2649666 ,

[10] Ibídem Documento PDF pág. 5

[11] Ibídem

[12] Consultado el 22/04/2010 , Disponible en:

http://www.elergonomista.com/historia/nacion.htm

[13] Ibídem

[14] Documento PDF “ Kristallnacht” Consultado el 22/04/2010 Disponible en:

http://www.mchekc.org/PDFFiles/Coterie/Kristallnacht.pdf

[15] Teoría que agrupa las diferentes concepciones del derecho, a partir del positivismo, el naturalismo y la concepción de vigencia de las normas.

[16] Consultado el  22/04/2010 Disponible en:

http://www.articulo.org/articulo/2152/derecho_positivo_y_derecho_natural.html

[17] Ibídem

[18] Consultado el : 22/04/2010 Disponible en:

http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0718-52002009000200012&script=sci_arttext

[19] Archivo PPT.  “Nuremberg” Diapositiva # 37 , Consultado el 22/04/2010 Disponible en: web.mac.com/joseluisperez/barbaries/Programa…/nuremberg.ppt

[20] JIMENEZ, Daniel , Ideal de Justicia , Consultado el 22/04/2010 Disponible en:

http://www.carlosparma.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=170:ideal-de-justicia-&catid=47:filosofia-del-derecho&Itemid=27

[21] Archivo PPT.  “Nuremberg” Diapositiva # 38 y siguientes , Consultado el 22/04/2010 Disponible en: web.mac.com/joseluisperez/barbaries/Programa…/nuremberg.ppt

Anuncios

Deja un comentario

¿Es válido y eficaz el sistema jurídico colombiano en un territorio como Córdoba donde no existe el monopolio de la fuerza estatal?

Autores: Andres Felipe Barrera Carrillo , Laura Natalie Galindo Romero y Maria Kimena Rojas Mendez.

INTRODUCCIÓN:

“Se define estado como la institución que posee el monopolio legitimo de la violencia dentro de un territorio” — Max. Weber.

Tomamos esta consigna, del sociólogo alemán, como hilo conductor en nuestro largo trayecto para aproximarnos así al desarrollo del caso que nos ha sido asignado. En este caso tratamos la disyuntiva que se presenta en una confrontación individuo-estado, en la cual ambas partes alegan poseer la potestad de poder ejercer un derecho sobre una propiedad en disputa. Inicialmente hemos planteado el orden cronológico de los sucesos ocurridos basándonos en el caso dado en la actividad de pbl. Nuestra misión será entonces tratar de brindar una claridad objetiva, partiendo de una situación abstracta basados en distintos fundamentos desde los diferentes representantes de la teoría del Derecho y la teoría del Estado.

HECHOS RELEVANTES: El ciudadano Tulio Gómez efectúa un pago a las FARC-EP (Fuerzas armadas Revolucionarias de Colombia) por razón de un impuesto conocido como “impuesto revolucionario”. Dicho desembolso tuvo un valor de 90.000.000 de pesos Colombianos.

Dado que el señor tulio no ha contribuido con el pago de los impuestos al estado colombiano, un juez de córdoba ordena hacer un secuestro de bienes en su propiedad con el fin de cubrir 50. 000.000 que comprenden la deuda tributaria adquirida.

Un inspector de policía y dos funcionarios de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales se presentan antes el señor Tulio Gómez con el fin de comunicarle la orden dictada por el juez.

El señor tulio presenta un rechazo ante la orden del juez ya que este afirma haber pagado hace 15 días las suma de 90.000.000 a las FARC en virtud del llamado impuesto revolucionario.

PROBLEMA JURÍDICO:

Partiendo de una relación entre los conceptos vistos en clase y los hechos descritos previamente, el problema jurídico principal y los secundarios que se presentan en el análisis del caso son los siguientes:

¿Es válido y eficaz el sistema jurídico colombiano en un territorio como Córdoba donde no existe el monopolio de la fuerza estatal?

Cuestiones secundarias

1. ¿Es válido el cobro de impuestos por el estado a un territorio donde no se está ejerciendo el monopolio de la fuerza ?

2. ¿Es legítima las acciones de coacción impuestas por las FARC frente a un individuo que no efectúa el pago de “impuestos”?

3. ¿Es un sistema jurídico normativo el establecido por las FARC se necesita que un sistema jurídico sea legal?

 CONCEPTOS RELEVANTES

Embargo: Medida decretada por autoridades judiciales o administrativas con el fin de efectuar el dominio de bienes o derechos de una persona natural o jurídica dejándolos marginados al comercio.

Derecho auxiliar de los acreedores: Grupo de medidas que tienen como finalidad buscar una integridad del patrimonio del deudor teniendo la capacidad de efectuar eficazmente el derecho de prenda general. Dichas medidas se conocen como: las medidas conservativas, la acción paulatina o revocatoria, la acción oblicua u subrogatoria y el beneficio de separación de patrimonios.

El secuestro: Deposito de un objeto disputado por dos o más individuos en manos de otro, que lo restituirá al que obtenga una decisión a su favor.

Estatuto tributario: Es aquel donde se encuentran las normas que regulan los impuestos administrados por la DIAN.

Jurisdicción: Es la capacidad exclusiva que tiene el estado Interés moratorio: Es aquel que se cobra cuando las deudas tributarias no se pagan dentro de los plazos fijados por el gobierno nacional. Se calculan desde el día que se venció el plazo hasta el día de pago.

Obligaciones tributarias: Esta relacionado con el derecho público, en donde existe un lazo entre el acreedor y el deudor tributario, establecido por la ley, para alcanzar un cumplimiento de la prestación tributaria, de manera exigente teniendo una determinada coacción.

Impuestos revolucionarios: Es aquella contribución exigida por las FARC a todo aquel colombiano con un patrimonio superior a un millón de dólares. Dicho impuesto exige el pago del 100% del capital poseído so pena de ser secuestrado.

Desobediencia civil: está fundamentado en la ética, la política y filosofía, no tiene como fin trastabillar el orden jurídico que ha sido establecido, ya que utiliza las vías de hecho. Es un acto de desacato a una ley injusta.

Deuda tributaria: Es aquella cuota que resulta de la liquidación de un impuesto y que tiene como consecuencia el pago a la hacienda pública por parte del sujeto pasivo del mismo. Constituyen a si mismo los recargos exigibles legales sobre la base o la cuota a favor del tesoro o de otros entes públicos, interés de demora, recargo por aplazamiento, recargo de apremio y sanciones pecuniarias.

 METAS DE APRENDIZAJE: Aplicar los conceptos vistos en clase tales como : validez desde las perspectivas del Derecho positivo y el Derecho natural, eficacia desde Pedro Navarro ,norma y sistema jurídico desde Hans Kelsen, Austin y Enrique Afatalión y el monopolio legitimo de la fuerza desde Herman Heller, Max Weber, Thomas Hobbes; para así tener una visión mas amplia y dimensionar la magnitud de la teoría jurídica dentro de la problemática planteada. Reconocer la existencia de otras perspectivas acerca de los temas tratados en el desarrollo de nuestro problema tales como las percepciones en torno a lo visto en clase además de otras conceptualizaciones como monopolio de la fuerza y legitimidad.

DESARROLLO DEL PROBLEMA JURÍDICO: Existiendo ya una previa claridad en los conceptos pertinentes a este caso , nos planteamos entonces llegar a una conclusión que responde a nuestro problema jurídico principal , en la medida en que respondamos los secundarios. Retomamos entonces, el problema jurídico central para así tener claridad argumentativa: ¿Es válido y eficaz el sistema jurídico colombiano en un territorio como Córdoba donde no existe el monopolio legítimo de la fuerza estatal? Nuestro punto central tiene como objetivo presentar las posiciones teóricas posibles al respecto y finalmente llevarnos a adoptar la más apropiada posición según los criterios que hemos expuesto anteriormente. En nuestro caso, sabemos que existen dos fuentes de poder, las Farc y el Estado. Sin embargo, las dos no pueden ser legítimas en la misma zona, puesto que en un Estado Social de Derecho como lo es el colombiano, nuestra constitución menciona en el Artículo 216, Cap. 7, que: Artículo 216. La fuerza pública estará integrada en forma exclusiva por las Fuerzas Militares y la Policía Nacional. Que solo es legítimo el monopolio de la fuerza física por parte del Estado Es decir que ningún otro organismo, ente o institución puede atribuirse este derecho pues en el caso en que incurra a violar esta ley automáticamente estará violando el ordenamiento jurídico del estado colombiano y será un grupo subversivo ilegal. Según Weber, el concepto de monopolio de la fuerza violenta legítima debe ser entendido como la potestad que tiene un Estado de desplegar legítimamente coacción sobre cualquier persona, siendo la única fuente de derecho a ejercer una fuerza física sobre otro. En contraste, la filósofa Hannah Arendt establece que la falta de eficacia de las normas se relaciona directamente con una ineficacia en la aplicación de la coacción, desde esta perspectiva podemos deducir que al no exigir la cabal aplicación de las normas emitidas por un orden jurídico legal, en este caso emitidas legítimamente por el estado, es probable que a su vez sea debido a la negligencia a la hora de ejercer la fuerza, pues si un estado no es lo suficientemente competente para hacer eficaz una normatividad establecida, es por ende negligente ejerciendo su legitimidad, su más importante poder, el poder de ser el único legalmente autorizado para ejercer la coacción. Dando lugar a la entrada de nuevos entes, que sí son eficaces a la hora de ejercer este monopolio de la fuerza, pues a pesar de que no estén legalmente reconocidos, es decir que estén por fuera de una normatividad legal, ya establecida, se encuentran entonces al margen de esta, pero eso no es ni siquiera un motivo para que dejen de hacerlo pues en el caso especifico de las FARC, ellos no tienen solo el poder sobre las armas, sino del territorio, o dicho en otras palabras, tienen una soberanía integral, y ejercen eficazmente lo que en su lugar el Estado debiese ser el que lo ejerce. Vemos que el monopolio de violencia legítima implica que el Estado no sea solamente un ente político o jurídico, sino que a su vez posea el monopolio de la capacidad de ejercer coacción sobre sus ciudadanos, y precisamente que por ser un monopolio debe rechazar la idea en un caso hipotético de aceptar a un tercero que ejerza este mismo poder de coacción pues en este caso no solo se estaría violando el principio de soberanía del Estado sino que además peligra al mismo estado social de derecho, pues desarticula su fuente de derecho que es la única capaz de ejecutar el uso de la violencia, pues esta coacción debe ser irrestrictamente centralizada y unitaria, y solo puede recaer en la responsabilidad de un Estado legítimamente constituido. Por eso no es raro, que un ciudadano, como el señor Tulio Gómez, le de la legitimidad a las FARC, afianzando su relación de subyugación. Y se sienta obligado a efectuar un pago a un grupo insurgente y no a quien legalmente debiese ser, en este caso al Estado. En consecuencia, es el Estado el único que tiene la facultad de detentar los medios de coerción, solo él puede poseer fuerzas armadas (llamar a las armas), solo él puede administrar justicia, y solo él puede recaudar impuestos. Es por esto que el Estado no puede permitir por ninguna circunstancia la existencia de grupos armados diferentes a los establecidos legalmente, pues de hacerlo inmediatamente implica una amenaza mayor contra la estabilidad del ordenamiento jurídico. En consecuencia, nos indagamos: ¿Son legítimas las acciones de coacción impuestas por las FARC frente a un individuo que no efectúa el pago de “impuestos”? Para nosotros es negativa esta respuesta, pues dentro de un ordenamiento jurídico establecido y reglamentado por una Constitución, el hecho de que un individuo efectúe pagos a instituciones ajenas al Estado, ese constitucionalmente ilegal. Entonces, cuando un estado como el colombiano no detenta este poder de poseer un monopolio de la fuerza, que constitucionalmente le es conferido, no hay duda de que hay una crisis de legitimidad, pues la existencia de estos grupos insurgentes representa la negligencia por parte del Estado de garantizar la seguridad de todos sus ciudadanos. Como sabemos en el territorio del norte de Córdoba, en donde reside el señor Tulio Gómez, el monopolio de la fuerza es ejercido por las FARC, por esta razón, él debe pagar un “Impuesto para la paz”, para no ser “retenido” por las FARC. De la misma forma, el señor Tulio al vivir en un territorio que hace parte del estado Colombiano, debe contribuir con el “estatuto tributario” que está establecido por la ley. Teniendo esto en cuenta como punto de partida, podemos relacionar nuestros conceptos con el caso. El problema es que en el territorio en cuestión, el Estado Colombiano es válido pero no eficaz. Esta afirmación la podemos sustentar a través de un estudio teórico complejo donde nos remitimos a los principales exponentes de los conceptos fundamentales que sabemos que son la herramienta para poder desarrollar este caso abstracto, en el sentido jurídico y esclarecer en lo posible esta situación. Es por esto que tomamos como referencia a algunos de los más fieles exponentes de la teoría del derecho entre los cuales hemos escogido minuciosamente a Hans Kelsen, Norberto Bobbio, Pedro E. Navarro y Herbert Hart. Para poder resolver nuestro problema debemos adentrarnos en la base del derecho en los conceptos tales como validez y eficacia. Así pues, el sistema jurídico colombiano es válido según la teoría de la validez de Hans Kelsen, a partir de la cual la validez se da por la existencia jurídica de una norma, pero que además:

A) Que haya sido creada por el órgano competente,

B) Que se haya observado el procedimiento establecido para la creación de normas y el establecido para la creación del tipo de norma de que se trate,

C) Que la norma no haya sido derogada,

D) Que la norma no resulte contradictoria con alguna otra norma superior del sistema.

El estado colombiano y su sistema jurídico cumplen con todos estos requisitos, por lo tanto este es válido. No obstante, Norberto Bobbio aclara que la validez no es condición de la efectividad de la norma ; entonces porque el sistema jurídico colombiano sea válido no significa que sea eficaz, al contrario podemos afirmar que el sistema jurídico colombiano en el territorio del norte de córdoba no es eficaz. Según Pedro Navarro: “Una norma es eficaz, no simplemente cuando se da una coincidencia entre la conducta debida y conducta producida en cierta ocasión, sino cuando es posible afirmar verdaderamente que existen un número indeterminado de actos de cumplimiento de la norma” . Es claro que en el territorio en cuestión, ni se observa una coincidencia entre el “deber ser” y el “ser” de la norma (puesto que evidentemente como el caso no lo presenta cuando no se quiere pagar el “estatuto tributario” establecido por ley) y menos se observa un número indeterminado de situaciones que cumplan el pago del “estatuto tributario”. Por otro lado, tenemos la segunda fuerza de coacción en el territorio del norte de córdoba, las FARC. Esta entidad no es válida, pero si es eficaz. La primera afirmación se deduce gracias a la teoría de la validez de Hans Kelsen antes mencionada. Las normas establecidas por las FARC en ningún momento fueron creadas por un órgano competente, por lo tanto no son fuente ni válida, ni confiable, ni verídica, ni legal de legislación. Cabe anotar que existen numerosas teorías acerca de la validez que tienen diferentes posiciones acerca de qué se necesita para que un sistema jurídico o una norma sean validos. Así por ejemplo, Alf Ross define la validez como la mera existencia de la norma. Según esta posición las normas de las FARC si serian válidas, puesto que desde el 26 de abril del año 2000, las llamadas: “Fuerzas Revolucionarias de Colombia” promulgaron la ley 002(consideración caso pbl), esto quiere decir, que la norma si existe. Aún así, consideramos que la mera existencia no es requisito suficiente para que una norma sea válida, así que seguiremos junto a la posición de Kelsen, probando que las “normas” de las FARC no son válidas. Sin embargo, estas si son cumplidas en el territorio en cuestión porque existe un agente de violencia alterna al legítimo que obliga al cumplimiento de estas normas en algunos territorios colombianos. A partir de la teoría de Navarro, mencionada anteriormente, las normas establecidas por las FARC si son eficaces porque si se puede observar una coincidencia entre las conductas debidas expuestas en las normas establecidas (ley 002-impuesto para la paz) y las conductas producidas (pago de $90.000.000 a las FARC.) Para considerar en esta problemática el hecho que las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia) no posean un sistema jurídico integrado por normas jurídicas consideramos el hecho de la existencia de dicho sistema jurídico. Partiendo del criterio de existencia planteado por Austin claramente se establece según este autor que dicho grupo no posee un sistema jurídico estructurado. Austin plantea en su criterio de existencia que un sistema jurídico ‘‘existe si el legislador común de sus disposiciones es un soberano, siendo este sistema jurídico generalmente eficaz”. Culminando con que: “el hecho de que una persona sea soberana y que por lo tanto su sistema de normas pueda existir radica en que si este (el soberano) es habitualmente obedecido y si y solo si sus mandatos son generalmente obedecidos’’ . Claramente se observa como las leyes producto de la invención de las FARC prontamente pierden según este autor su estatus de norma jurídica perteneciente a un sistema jurídico al no cumplir con esa habitualidad en el obedecimiento de los mandatos ya que al ser este grupo sin territorio determinado y al estar en constante persecución por las fuerzas del estado, su ausencia prolongada en distintas zonas genera una ineficacia en el cumplimento de lo establecido por el mismo. Así mismo Austin brinda otra referencia que sustenta la falta de existencia de un sistema en las FARC al recordar frente a la teoría existencialista de Kelsen del sistema jurídico, que este existe si “su legislador supremo es superior a los sujetos jurídicos en relación con toda la disposición jurídica” y al no poder mantener esta guerrilla una superioridad palpable frente al estado colombiano, su sistema jurídico pierde existencia. Es importante dejando a un lado la existencia de la norma jurídica y en conjunto de ellas la de un sistema jurídico, tocar el hecho de que según Kelsen: “un sistema jurídico es el conjunto de todas las disposiciones jurídicas creadas mediante el ejercicio de facultades conferidas, directa o indirectamente, por una norma fundamental” . Esta norma fundamental que en el caso del sistema jurídico colombiano seria la Constitución de 1991, no muestra representación similar en la “sistematización jurídica” que se supone posee el grupo insurgente; evidentemente carece de toda norma suprema o carta magna. De esta manera al no poseer una norma fundante palpable de las cuales se deriven sus normas es erróneo suponer según la percepción de Kelsen que dicho grupo posea normatividad y por lo tanto un sistema jurídico integrado por ellas. En conjunto, el planteamiento anterior en torno a la existencia y cumplimiento de determinad norma y sistema jurídico, debe completarse con la noción de que un sistema jurídico que presente el principio de efectividad debe presentar mayor claridad al vincular el fenómeno de “revolución”. Dicho fenómeno expresa las consecuencias jurídicas impuestas por un acto revolucionario [Las FARC han mantenido un acto revolucionario por 46 años ] al establecer la aparición de entes de poder por un método no establecido en las normas preexistentes. Lo que en palabras de Enrique R. Aftalión refiriéndose a las normas que se crean por este ente revolucionario, la “validez de estas normas revolucionarias solo puede emanar –norma fundamental de por medio- de la efectividad de la revolución. Esto quiere decir, que si la revolución triunfa se produce el cambio de la norma fundamental por una nueva, pero si la revolución fracasa sus promotores serán perseguidos según la validez y existencia de la norma fundamental antigua.” De manera que siguiendo el planteamiento propuesto por Aftalión del fenómeno “revolucionario”, el sistema jurídico colombiano ha mantenido una validez y existencia fundamental desde el acto revolucionario que culmino con el período colonial bajo el mandato de los españoles dando así paso a la Independencia de Colombia en 1810. Otorgando en principio como prueba de dicha legitimidad al Acta de Independencia . Teniendo en cuenta lo anterior y el hecho de que las FARC aun no han logrado esa “revolución” que les otorgaría existencia y validez a lo que a su manera llaman leyes, este grupo en lo que denomina: “Ley 001 de La Reforma Agraria Revolucionaria” “Ley 002 Sobre la Tributación” “Ley 003 Sobre La Corrupción Administrativa” Estaría cometiendo una violación al sistema jurídico colombiano existente y por consiguiente merecido, persecución y sanción por parte de este a todo individuo que apoye financie o acoja dichas disposiciones carentes de sentido jurídico real.

CONCLUSIÓN: Tras analizar en detalle el problema jurídico planteado, concluimos que: — El estado colombiano no es soberano en los territorios de Córdoba puesto que existe una pluralidad de poderes ilegítimos, en donde el ejercicio de los “poderes de imperium” tales como la “administración de la justicia”, la “recaudación de impuestos” y el “llamamiento a las armas” es ejecutado por un ente al margen de la ley (las FARC), y fortuitamente por el estado (semi-presencial). — La constitución colombiana le brinda legitimidad del monopolio de la fuerza, únicamente al Estado Colombiano, aun así esta legitimidad no sea eficaz, por lo tanto todo organización que este por fuera de este marco legislativo, no es legal. — Es deber del Estado recaudar impuestos en todo territorio nacional, sabemos que este no ejerce el monopolio de la fuerza cabalmente, siendo así una falencia profunda en el desarrollo y buen funcionamiento de un Estado Social de Derecho, aún así esto no anula el deber del estado de recaudar impuestos. — Finalmente establecemos las siguientes proposiciones: o El Estado colombiano es válido, pero no eficaz. o Las FARC no es un ordenamiento válido, pero si es eficaz.

BIBLIOGRAFIA:

AFTALION, Enrique. Introducción al Derecho, Buenos Aires: Editorial Abeledo-Perrot.

RAZ, Joseph EL CONCEPTO DE SISTEMA JURÍDICO México D.F.: DR © 1986. Universidad Nacional Autónoma de México Archivo PDF por Edith Cuautle Rodríguez, http://www.bibliojuridica.org/libros/libro.htm?l=877

MATTA A, Luis Alberto. (2002), Colombia y las FARC-EP. Origen de la lucha guerrillera. Testimonio del comandante Jaime Guaraca, Tafalla: Txalaparta argitaletxea.

BETEGÓN, J: Lecciones de Teoría del Derecho, Madrid, McGraw-Hill, 1997.

KELSEN, Hans. Teoría general del Derecho y del Estado. México, UNAM, 1983.

HELLER, Herman. La soberanía, contribución a la teoría del Derecho estatal. México, UNAM-F.C.E., 1995.

ARENDT, Hannah “Sobre la violencia” en Crisis de la República, Madrid, Taurus, 1973.

, , , , , , , , , , , , , , , ,

Deja un comentario

CRIMEN Y CASTIGO : PERCEPCIONES DE UNA MENTE CONDENADA.

A través de toda la obra de Fyodor Dostoievski ¨Crimen y Castigo¨, su protagonista Rodion Raskolnikov se muestra como un hombre superior a los demás, dispuesto a correr el riesgo siempre y cuando este sepa que al final no saldrá perjudicado. Esta percepción se haya enmarcada dentro de una personalidad frágil siempre precavida susceptible al riesgo de que su secreto [el asesinato de Aliona Ivanovna] sea descubierto.

El personaje protagonista enmarca un pensamiento muy peculiar que se hace palpable en la conversación que sostiene con el juez instructor encargado de investigar los asesinatos Porfirio Petrovich; este durante su conversación le recuerda a Rodion un artículo que previamente había escrito y publicado en un periódico local ¨La Palabra periodica¨. Sale a relucir el análisis psicológico que realiza Raskolnikov sobre los criminales durante y después de haber cometido sus crímenes. En dicha publicación –recuerda el juez Petrovich- se argumenta sobre la existencia de individuos que no solo podrían realizar arbitrariedades y delitos sino que también poseían y disponían del pleno derecho para hacerlo, como si para ellos la ley no existiera o no estuviera escrita. Prosigue el juez diciendo que además se trata en el contenido del texto sobre una división que realiza Raskolnikov entre personas comunes y personas extraordinarias, siendo aquellas comunes las que deben vivir según la ley por ser ordinarias y las extraordinarias que tienen por naturaleza el derecho a violar la ley.

Al escuchar la reacción anterior por parte del juez ante su artículo Rodion Raskolnikov soriendo se apresura a aclarar según su percepción la realidad que se trata en dicho artículo. ¨no es eso comenzo a decir con tono sencillo y modesto¨ (p. 215)[1] El protagonista afirma que el hombre extraordinario tiene el derecho extraoficial a permitir a su conciencia pasar por encima de determinados obstáculos (las leyes u otros individuos) y cita para demostrar su afirmacion el caso de newton y Kepler cuando dice ¨si los inventos de Kepler y Newton a causa de ciertas circutancias no se hubieran podido darse a conocer si mediante el sacrficio de uno , de diez o de cientos (…) habria tenido el derecho, mas aun habria tenido el deber de suprimir a esos (…) a fin de que sus conocimientos fueran conocidos por el mundo ¨(p. 215)[2], esto fundamentado en que –según Rodion- todos los grandes hombres de la historia han sido delincuentes naturales y que un bandido con conciencia tiene su castigo en la misma conciencia.

Esta interpretación que realiza Petrovich sobre el pensamiento de Raskolnikov resulta un tanto inesperada, tanto así que su ex compañero de universidad y amigo Dmitri Prokofitch se extraña del pensamiento de Rodion y muestra interés en leer dicho artículo.

Analizando un poco a Rodion se puede concluir que dicho pensamiento posee una percepción sobre el derecho  parecida a la que propone Marx planteando a este como una ‘‘ ‘superestructura’ de una determinada sociedad cuya existencia única se justifica en proteger los intereses de la clase dominante’’ [3] ; en este caso particular la clase dominante que plantea Raskolnikov en su percepción serian los hombres extraordinarios o de una manera más especifica como él lo describe¨ todos los grandes hombres de la historia¨.

Retomando la explicacion que se realiza en el 3er parrafo al final, se habla de una concepcion del deber ¨ habria tenido el deber de suprimir a esos ¨ colocando al hecho de suprimir a los limitantes del ¨progreso¨ como un mal necesario para la sociedad dandoles a estos hombres el calificativo de ¨bienechores¨.

Asi mismo Raskolnikov continuando la expocicion de su tema en torno al artículo define a esa division que realiza entre hombres ordinarios y extraordinarios como un fenomeno natural ¨la naturaleza divide a los hombres en dos categorias¨. Esto lo fundamenta el personaje citando a figuras como Napoleon, Licurgo, Mahoma etc tildandolos como delincutes de la historia ya que ¨por el hecho de dar nuevas leyes han violado las antiguas, que eran observadas fielmente por la sociedad y transmitidas a las generaciones futuras; indudablemente no retrocedian al derramamiento de sangre en cuanto les resultara útil¨ (p.216)[4]. Teniendo en cuenta lo anterior vemos como Raskolnikov encarna en su pensamiento primero que todo una persepcion maquiavelica de los desarrollos del hombre ya que en concreto su intervencion no es más que una confirmacion de que el fin justifica los medios. Asi mismo en su intervencion se aprecia una persepcion de los requerimientos que posee una norma para ser valida totalmente opuesta a los que propone Hans Kelsen – años después de publicada la obra – ya que al violar las antiguas leyes que han sido aceptadas por la sociedad y que de una u otra manera se apegan a las características que da Kelsen, Raskolnikov obvia en su argumento la cuarta característica dada por este autor en donde dicha ‘‘norma no resulte ser contradictoria con alguna otra superior en el sistema’’[5] ; colocando por tradicion y aceptacion de la sociedad a dichas normas antiguas por encima de las nuevas instauradas por los personajes sitados por Rodion.

Apartándonos de esta percepción maquiavélica de la realidad que posee Rodion, es de suma importancia resaltar el papel de la familia en la obra como un pilar importante dentro de la historia en conjunto con la otra faceta en el pensamiento de Raskolnikov. Se aprecia el gran amor y apego que siente hacia su hermana y su madre expresándolo en ese sentir miserable teniendo en cuenta el hecho de que su hermana debe casarse no por su propio deseo si no para poder obtener dinero y ayudar tanto a su madre como a Rodion mismo. Esto genera en el personaje una especie de confusión ya que aunque este tiene un gran apego a su familia y amigos; desprecia la ayuda que estos le puedan brindar. En la ocasión que cae enfermo se rehúsa a aceptar la ayuda y el afecto que se le ofrece por parte de sus seres cercanos encerrándose en sí mismo de manera que todo su sufrimiento lo padece en soledad.

Esta soledad a la cual el personaje se acostumbra y en la cual sus miedos se hacen más palpables contribuye sobremanera en la confesión que este le hace a Sonia sobre el asesinato; siendo esta la única persona a la cual el protagonista se atreve a divulgar su pecado.

Al final Raskolnikov es descubierto por el juez pero este le aconseja que se entregue voluntariamente ya que carece de pruebas palpables para incriminarlo. El personaje acoge dicha sugerencia y luego de una conversación con Dunia –su hermana- y con Sonia se entrega.

El libro de Dostoievski termina con Rodio condenado por ocho años en Siberia a trabajos forzados, su hermana contrae matrimonio con su amigo Dmitri Prokofitch y su madre muere. Raskolnikov pasa su primer año en la cárcel odiando y repudiando a los demás reos pero después se arrepiente de todo lo que hizo terminando la obra dejando sobreentendido el hecho de que al final de su sentencia, este contraerá matrimonio con Sonia para así lograr superar el episodio amargo vivido y poder rehacer su vida.


[1] Dostoievsky,Fedor. Crimen y Castigo. Barcelona: Editorial Ramon Sopena, S.A., 1965

[2] Dostoievsky,Fedor. Crimen y Castigo. Barcelona: Editorial Ramon Sopena, S.A., 1965.

[3] Nino, Santiago. Introducción al Análisis del Derecho. Barcelona: Editorial Ariel S.A., 1997. pág. 300

[4] Dostoievsky,Fedor. Crimen y Castigo. Barcelona: Editorial Ramon Sopena, S.A., 1965.

[5] Betegon, Jerónimo. Lecciones de Teoría del Derecho. Pág. 15

, , ,

Deja un comentario